在刑事案件中，鉴定意见常被视为专业性强、证明力高的证据，但“能不能推翻”不能简单回答能或不能。鉴定意见只是法定证据种类之一，必须经过查证属实，才能作为定案根据。
一、鉴定意见不是“终局结论”
刑事诉讼法将鉴定意见列为证据种类，同时要求证据必须经过查证属实。鉴定意见由鉴定人依据专门知识作出，仍可能受检材、方法、程序、能力等因素影响。因此，它并非天然不可质疑，也不是一经作出就必须采信。
二、法律上存在审查和救济渠道
当事人对鉴定意见有异议，可以依法申请重新鉴定、补充鉴定；在庭审中可以对鉴定意见进行质证，申请鉴定人出庭；人民法院应当审查鉴定机构和鉴定人资质、鉴定程序、检材来源、鉴定方法、意见依据等内容。
常见可质疑情形
- 主体资格问题：鉴定机构或鉴定人不具备法定资质，或者超出登记范围从事鉴定。
- 程序违法：回避、取样、保管、送检等环节违反相关规定。
- 检材问题：检材来源不明、受到污染、被调换或者保管链断裂。
- 方法标准问题：采用的方法不科学、标准错误或者明显不适应鉴定要求。
- 依据不足：分析说明不充分，结论与检验结果之间存在矛盾。
三、推翻不等于随意否定
质疑鉴定意见需要有理有据，不能仅凭不认可结论就要求排除。人民法院会结合全案证据综合判断。即使鉴定意见存在瑕疵，也需区分能否补正、是否影响结论。经补正或者说明后仍可作为证据使用的，不一定被排除。
四、当事人如何有效表达异议
应及时在法定期限内提出书面异议，说明具体理由；关注鉴定意见告知程序；依法申请鉴定人出庭或者重新鉴定；必要时申请有专门知识的人出庭提出意见。关键在于围绕资质、程序、检材、方法、依据展开，而非空泛否定。
结语
刑事鉴定意见可以依法被质疑、补充、重新鉴定，甚至不被采信，但必须通过法定程序和有依据的审查。对当事人而言，理性、具体、及时地提出异议，比简单说“不认可”更有意义。