车辆租赁、亲友借用车辆在日常生活中十分常见。一旦发生交通事故，“车不是我在开”能否成为免责理由，责任究竟由谁承担，往往成为争议焦点。需要明确的是，租车、借车肇事的责任分配，在民事赔偿与刑事责任两个层面遵循不同规则，不能一概而论，也不能简单以“车主”“使用人”身份作绝对判断。
一、民事赔偿：以使用人担责为原则，以车主过错为例外
《民法典》第一千二百零九条规定，因租赁、借用等情形，机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
这一规则确立了两层逻辑：第一层是“运行支配与运行利益”原则，谁实际控制车辆、谁从驾驶中获益，谁承担赔偿责任；第二层是“过错责任”原则，车主只有在自身存在过错时，才在其过错范围内承担相应责任，而非连带责任，更非全部责任。
司法实践中，认定车主存在过错的情形主要包括：
- 车辆本身存在缺陷，且该缺陷是事故发生的原因之一，例如明知刹车失灵仍将车借出；
- 出借人不具备驾驶资格，出租人、出借人知道或者应当知道对方无证驾驶、准驾车型不符；
- 驾驶人处于依法不能驾驶的状态，如出借人明知对方饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶的疾病；
- 其他应当认定过错的情形，例如将车辆交给明显不具备驾驶能力的人，或者出租车辆未按规定投保交强险。
汽车租赁公司作为经营主体，还负有审查承租人驾驶资格、保证车辆符合安全技术标准等义务。若未尽到上述义务，可能被认定存在过错，需承担相应赔偿责任。
二、刑事责任：原则上由驾驶人承担，特殊情形下他人可能入罪
就刑事责任而言，交通肇事罪的犯罪主体是违反交通运输管理法规、因而发生重大事故的驾驶人。通常情况下，车主、出租方不对他人的驾驶行为承担刑事责任。
但以下情形需要特别注意：
其一，指使、强令他人违章驾驶。单位主管人员、机动车所有人、承包人指使、强令他人违章驾驶造成重大交通事故的，可能以交通肇事罪定罪处罚。
其二，危险驾驶罪的共犯认定。明知他人已醉酒仍将车辆交由其驾驶，或者明知对方必须驾车出行仍极力劝酒，在部分案件中被认定为危险驾驶罪的共犯。此类认定强调行为人对危险结果具有主观明知和推动行为，并非以身份论责。
其三，事故后的行为可能影响责任性质。驾驶人肇事后逃逸、指使他人顶包、故意破坏现场等，可能衍生出新的法律后果，与车主是否担责分属不同问题。
三、出借、出租前的风险防范
对车辆所有人、管理人而言，可从以下方面降低风险：出借前核实对方驾驶证的真实性与准驾车型；确认车辆安全技术状况良好、证照保险齐全；确认对方未饮酒、未服用影响驾驶的药物；必要时就借用期间的责任承担作出书面约定。
对承租人、借用人而言，则应如实告知自身驾驶资格与身体状况，遵守交通法规，发生事故后立即停车、保护现场、及时报警并通知车主和保险公司，避免因逃逸、隐瞒等行为使自身责任加重。
总体而言，租车借车肇事的责任划分，核心在于查明驾驶人的违法行为、车主是否存在过错以及过错与损害后果之间的因果关系。责任既不会因“车不是我的”而转移，也不会因“车是我的”而自动承担。